Valehtelija ja roisto voittaa ja rehellinen häviää, rankaisematta rikos jää, tuo Jos te kuvittelette että kapitalismi, yhteisöllisyyden hautausmaa antaa teille muuta kuin kurjuutta, te kuvittelette väärin!

EU on kapitalistien liitto

Halusitte EU:sta nyt mitä tahansa, se on edellen kapitalistien liitto!
Kaikki Eurooppalinen poliiikka tehdään kapitalismin sisällä, porvari vallan alaisena. Tätä tosiasiaa ei kukaan saa muuksi puhuttu. EU politiikka ei ole ideologiaa, se on puhtaasti poltiikkaa yksityisten pääomien ehdoilla. Tiedätkö, olet siinä nappulana mukana, jos äänestät EU vaaleissa!

Ideologia olisi se valinta, joka sinun tulisi tehdä, ei poliittinen äänestys, jota sinulle kapitalisinen valta tarjoa porvarin suulla. Ideologisesti jos olet työläinen, etusi on työläisen etu, ei kapitalistin, jonka etu on rikkaiden etu.
Käsittämätöntä miten vahvasti porvari media on pystynyt työläisen pään sekoittamaan, mutta onhan sen apuna työläisen sille kustantama virkamiesvalta ja YLE!

Onneksi minä olen kommunisti, minua historia kiittää ja kunnioittaa, mutta sinut se unohtaa!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

SAMAA MIELTÄ EDELLEEN !!!

Eikä pidä unohtaa että kommunismi on myös ilmastonlämpenemistä vastaan, samalla kun pitää työläisestä huolta.

Kun palkkana työstä on jokaiselle ikioma kaali, niin tulee tuo kasvissyönti ikäänkuin aatteen kylkiäisenä.

KYLLÄ JÄMPTI ON NIIN!

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Mitenkäs sille sosialististen neuvostotasavaltojen liitolle kävikään? Loppu rahat? Ja sinua kiittelevät sitten.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Se on vähän tarkoituskin kommunismissa että rahat loppuu. Teorian mukaan varsinainen kommunismin aikakausi alkaa vasta silloin kun rahaa ei enää ole.

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

EU on liitto, mutta ei salaliitto. Kansa saa mitä tilaa, joten eipä siitä voi juuri valittaa.

Hannu Rainesto

Kansa saa mitä se on laitettu haluamaan, siksi se on jopa salaliitto kansaa vastaan, kapitalistien puolesta. Asia voi tarkastella hegemonian kautta, jolla kansa on saatu hegemoniksi, haluamaan jotain, mikä ei ole sen eduksi. Tukholma syndrooma tarkoittaa liki samaa, kun rakastaa vihollistaan..

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

On ongelmallista sanella kansalle, mitä sen pitäisi haluta. Suostuttelu on aina sallittua, mutta jos suostuttelu ei auta, pitäisi tunnustaa että kansalla on oikeus siihen mitä se itse haluaa.

Hannu Rainesto

Eipä näytä olevan, ongelmallista on saada kansan haltuun se valta, mikä medialla on manipuloida.
Kansalla ei ole yhteistä tahtoa, sen takaa luokkajako. Jos haluamme yhtenäisen kansan, on juuri luokkajako hävitettävä kansaa jakamasta rikkaisiin ja köyhiin, sekä näiden sekamuotoihin kuten velkavankeihin työläisiin eli keksiluokkaan.

Kansalaisyhteiskunta on hegemonialla hallittua olemista, yksityisen pääomatalousvallan antamissa rajoissa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Oikeastaan nykyinen järjestelmä ei estä kommunismin harjoittamista itse.

Perustaa sen kommuunin ja sen kun elää miten haluaa. Taloudellisessa toiminnassa muun maailman kanssa sitten tekee vaihdantaa sen rahan kanssa ostamalla rahalla mitä kommuuni haluaa ja myymällä kommuunin tuottamaa resurssia ulos. Verohan siinä toki on riesana kuten kapitalistillakin.

Jossain rajallisessa määrin taloudellisesti eristäytynyttä toimintaa tekee esimerkiksi Amish yhteisöt. Siellä tosin ei ole ajatuksena kommunismi niinkään vaan riippumattomuus. Amish yhteisöt selviää vaikka valtio tai jättikorporaatiot luhistuu ympärillä.

Mielestäni tuollainen on erittäin kannatettavaa toimintaa.

Sen sijaan olemassa olevan, jo toimivan järjestelmän romuttaminen ja tekemällä uusiksi yks kaks, ei toimi. Pienemmätkin "yliheitot" epäonnistuvat helposti kun on sitä kompleksisuutta.

Hannu Rainesto

Nyky järjestelmä eli kapitalismi ei salli rinnalleen toisia talousmuodostumia eli tuotantotapoja. Jos käsittää mitä kapitalismi, pitäisi käsittää, miksi se ei voi sallia muita tuotantotapoja kuin itsensä.
Kapitalismi on yksilökeskeistä, monopoleihin pyrkivää yksityisomisteisen pääoman valtaa. Sen rinnalle ei mahdu kommunismi, ei edes sosialismia, koska ne molemmat monopolisoivat kapitalistien pääoman kansan demokraattisen hallinnan haltuun.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Nyky järjestelmä eli kapitalismi ei salli rinnalleen toisia talousmuodostumia eli tuotantotapoja."

Suomessa on jos jonkinnäköistä ekokylää ja kommuunia nytkin ja lain puolesta tuo ratkeaa sillä, että on Y-tunnus minkä kautta sitten toimitaan muun maailman kanssa.

Osuuskunta esimerkiksi voisi toimia yhtiömuotona tässä ja perustaa sen kommuunin siihen. Osuuskunnan sisällä voi sitten mittailla työpanosta ja sen kauttaa ostaa ja myy muun maailman kapitalistien kanssa miten haluaa. Tuossa ei ole mitään rajoitetta minkä kokoinen se olisi että saa ihan vapaasti tehdä sen 99% omavaraisen kommuunin ja sitten kun jotain mitä ei pysty tuottamaan niin tekee vaihdantaa muun maailman kanssa. Siinä kohtaa sitten iskee se verottaja väliin toki mutta siinä nyt onkin kaksi asiaa mitä ei oikein voi välttää: Verot ja kuolema.

"Jos käsittää mitä kapitalismi, pitäisi käsittää, miksi se ei voi sallia muita tuotantotapoja kuin itsensä.
Kapitalismi on yksilökeskeistä, monopoleihin pyrkivää yksityisomisteisen pääoman valtaa."

Yritysten tarkoitus on tehdä voittoa omistajilleen ja monopoli on oikeastaan markkinahäiriö kun kilpailu puuttuu. Hyvin hoidetussa yhteiskunnassa näitä ei haluta.

Suomessa sitten hölmöillään tässä kun myydään vaikka valtionyhtiöitä yksityisomistukseen monopoleiksi ja tämä on täysin järjetöntä.

Mutta, kyllä tuolla Suomen laissa on kaikennäköistä yhteisömuotoa eri tarpeisiin missä voi harjoittaa taloudellista toimintaa ja elämistä. Ei ole pakko olla voitontavoittelu mielessä.

Lähinnä se vaan että Suomen perustuslaissa on se omistusoikeus ja sitten pitäisi olla taloudellisesti jotenkin mielekästä. Verottaja esimerkiksi sulkee aika nopeasti tappiota tekevät yritykset ja velat pitää maksella pois mutta mikään ei estä osuuskuntaa ostamasta vaikka koko kylää ja tehdä siellä mitä haluaa.

Hannu Rainesto

Sosialismi ja Kommunismi eivät tee uutta yht, äkkiä vaan juuri sosialismin kautta, joka on juuri se kapitalismin hallittu purkutyömaa.
Kapitalismi syntyi 1400 luvin lopulla. Tunnemme tämän historian höyrykoneineen ja kurjalisto joukkoineen. Sosialismiin siirtyminen on siirtymistä järjen yhteiskuntaan, ei luonnonvoimaisen riiston, mitä tämä kapitalismi on!

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Eu ja varsinkin nato ovat sosiaalidem.ja maltillisten keskustavoimien luomuksia,ei suinkaan kapitalistien,,eivät kartellikapitalistit tarvitse eu;ta mihinkään !

Hannu Rainesto

Kapitalistit tarvitsevat Euroopan, sitä tarvitsee heidän pääomansa. EU ei ole subjektiivinen, jonkin joukon luomus vaan objektiivinen, yksityisen pääomatalouden tarvitsema luomus.
Tulee käsittää että pääoma on voima, se on voima joka viimekädessä määrää sen omistajan teot. Tämä pääoma on kansanvihollinen, mutta se on myös omistajansa vihollinen, siksi se tulee nujertaa!

Kannattaa miettiä valmiiksi, mitä pääoma on, ennen kuin antaa sille pikkusormensa!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Blogistilla tässä näyttää olevan ilmiönomainen tieto siitä mitä kansalaisten pitäisi haluta. Sensijaan että itse kukin voi aika pitkälle päättää niistä asioista itse. Voi valita myös asioita jotka muita ei kiinnosta eikä mielensäpahoittajien mielipiteillä ole siihen asiaan sanomista.
Toki tänne sääntö-Suomeen verrattuna siellä kapitalistisessa manner-Euroopassa yksilönvapaudet ovat meikäläisiä suuremmat mutta syynä ei ole unioni vaan oma kansallinen itsemääräämisoikeutemme joka aina ajoittain tulee suomalaisille aika kalliiksi.

Veli-Pekka Tihlman

Surkein ja mitäänsanomattomin viestiketju. Miten nämä "totuuden" löytäneet bolsut jaksavat jankuttaa kapitalismista nauttien kuitenkin epifyytteinä kapitalistisen meikäläisen vuosikymmeniä maksamien verojen eduista. Surkeita hyödyntäjiä...

Hannu Rainesto

Hauskoja, liki asioista mitään tietämättömiä kommentointeja. Kaikkiin pitäisi sanoa jotain, mutta pakko poimia vain jokunen ja korjata sitten ajatuksianne..

Jos kansaa aivopestään hegemoneiksi, ei kansa silloin itse valitse. Tämä yksinkertainen ajatus on jo näemmä liikkaa monen käsityskyvylle.
Sitten, mikä on kansa, tämähän on luokkayhteiskunta, jossa pieni vähemmistö riistää suurta enemmistöä. Tämä on jaettu kansa, ei mikään yhtenäinen, yhtä haluava, pulleeksi syötettynä kapitalismia kannattavia, mutta siitä mitään tietämätön. Kokeeksi vaikka kysymys; Mitä tarkoittaa pääoman uusintaminen, vieraannuttaminen ja vaikkapa tavara. Nämä kaikki siis kapitalistisen kansantalouden määritelmiä, joille on vastine vain kapitalismissa!

Tässä olisi tärkeää käsittää vain kaksi asiaa, siis vain kaksi. Mitä oleellista eroa on kapitalismilla ja sille vaihtoehdoksi esitetyllä kommunismilla. Tosiasia on nimittäin se, että ette näytä tietävän kummastakaan juuri mitään oleellista!

Kommunisteilla ei ole ollut koskaan valtaa Suomessa, ei siis 101 vuoteen, he eivät ole tätä lypsäneet vaan olleet lypsettävänä. Minä taasen olen kommunistina vallankumousmies, minä tiedän mitä tehdä, kunhan saisin vallan. Minulle ei pienen riistävän vähemmistön suorittama riisto kelpaa, minä en kuninkaitanne kumarra, mutta he kiusaavat minua kenenkään asiaan puuttumatta!

Hannu Rainesto

Meidän tehtävämme ihmisinä ja yhteiskunnallisena materiana on kehittää asioita, ei jarruttaa niitä. Siksi meidän tulee tutkia todellisuutta, sitä abstrahoiden ja luoden uusia skenaarioita ja hypoteeseja, kannattaa ja tutkia niitä tieteellisesti eli tieteellisin menetelmin. Tiedämme, että materian liike on ikuista, sitä on silloin myös yhteiskunnallinen materia siinä kuin kemiallinen materia jne... Kommunismi on tällainen materian liikkeen ilmentymä, samoin sosialismi, joka on kapitalismin purkuvaihe matkalla kommunismiin.

Onko sinulla lukijani eväitä kyseenalaistaa tämä esittämäni jollakin toisella hypoteesilla, joka kumoaa kommunismin hypoteesin tarpeettomana? Väitän että ei ole, sillä en ole vielä koskaan kuullut keltään aikalaiseltani, mikä korvaisi tämän parhaillaan elämämme yksilökeskeisen kapitalistisen, yksilökeskeisen yhteiskuntamuodostuman ja sen perään yhteisöllisen, sosialistisen ja sitä seuraavan kommunistisen yhteiskunnan. Minä olen sen esiin tutkinut!

Lohduksenne sanon, että jo Marx esitti pitävästi miten tuotantotavat ketjuuntuvat ja miksi. Tästä seuraakin jo vastaus, kunhan ensin tietää mitä Marx sanoo kapitalismista ja perään kommunismista. Tästä siis voi johtaa monien mutkien ja pitkien yhteiskuntamuodostuma jaksojen seuraukset ja siten sen, mikä seuraa yhteiskuntamuodostumana kommunismia!

Jos halua olla dialektinen tieteellisessä otteessaan, tulee ensin olla tieteenfilosofinen niissä. Siten hallitsee menetelmät edetä luovasti uusia hypoteeseja luoden.

Tässä kohtaa on tärkeää huomata sana luova, sillä niin tiede, filosofia ja taide, ne ovat kaikki luovuutta ensisijaisesti kaipaavia ja yhtä ja samaa maailman ja yhteiskuntien tiedostamisen prosessia ja näiden eri puolia tutkivia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei kommunismissa varsinaisesti mitään ongelmaa mutta se sosialismi siinä muodossa että kaikki on yhteistä, on ongelmallinen.

Kun jossain asiassa on omaa rahaa kiinni ja omaa riskiä, siitä pidetään huolta paremmin. Se että itse vaikka käyttää julkista omaisuutta hyvin, ei tarkoita sitä että kaikki ihmiset käyttäisi. Osa ihmisistä on sellaisia "anti-Midas" tyyppejä, että kaikkeen mihin koskevat muuttuvat paskaksi.

Täyden sosialismin sijasta hajautettu omistus, missä hajautusta tehdään tarpeen mukaan, on parempi.

Ääriesimerkkeinä voisi olla vaikka hammasharja joka olisi henkilökohtainen ja sitten vaikka tieverkko joka olisi yhteinen.

Kiinteistö voisi sitten olla jaettuna asukkailleen. Sen ei tarvitse olla julkinen vessa vaan asukkaidensa.

Tuotantovälineissä vähän riippuu. Ei minkä tahansa tehtaan tarvitse olla kaikkien yhteinen. Joku rajallisempi juttu, kuten vaikka kaivos, on sitten eri juttu että olisi hyvä idea pitää rajallisten luonnonvarojen kontrollia valtiolla.

Hannu Rainesto

Sosialismissa ei ole mitään kaikki on yhteistä ajatusta, se on puhtaasti vastustajien esittämä väite, päittenne kusettamiseksi. Sosialismissa yhteistä on tuotantovälineet, pääomat, eivät mikään muu. Kyllä siellä sinä omistat kaiken sen mitä nytkin, mutta et pääomia, jos sinulla sellaisia on. Yli 80% meistä ei niitä pääomia ei ole, vaikka pikku omaisuutta onkin, eivät ne ole pääomia!
Ihmiset, te ette edes tiedä mitä pääoma tarkoittaa, vaikka kyse on kapitalistisista pääomista. Silti suuna päänä te haukutte kommunisteja, joille nämä asiat ovat itsestään selviä!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset