Kommunisti puolueen ohjausta Kiinassa
Tärkeä poliittinen uudistus, jota toivoisi myös Suomeen! Tässä Sosialidemokraateille ja muille revisionisteille hieman tavoiteltavaa, porvarihan vastustaa tällaisiä uudistuksia.
Palkan maksamatta jättämisestä tulee Kiinassa rikos!
Peking, 23.8. (Xinhua) -- Kiinan rikoslakia muutetaan siten, että työnantaja, joka jättää palkan maksamatta, joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Vastaava lakiesitys annettiin maanantaina Kiinan kansankongressin pysyvälle komitealle.
Xinhua News Agency / KOMINFORM
KOMINFORM
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Mutta Kiinahan ei ole kommunistinen, joten miksi tuollainen otsikko?
Ei olekaan, mutta puolue Kiinan takana sanoo olevansa. Ei Kokoomuskaan ole työvänpuolue, mutta sekin sanoo sitä olevansa. Kuitenkin juuri Kokoomus vastustaa palkan maksamattajättämistä sanktioivaa lakia.
Oliko otsikossa tarkoitettu yhdyssanaa "kommunistipuolueen"? Mutta sisältöön...Kiinahan on oikeasti yksipuoluejärjestelmä, ei oikeasti kommunistinen valtio. Maata johtaa diktatuurisesti kommunistinen puolue siksi, että vallasta luopuminen ei ole yksinkertaista monestakaan syystä. Syitä ovat tietysti puolueen vuosikymmenten väärinkäytökset, joista joutuisi järjestelmän muuttuessa takuulla tilille. Toiseksi maan kansalaiset ovat tottuneet tiukkaan kontrolliin, ei demokratiaan.
Kommunismissa ei ole mitään tavoittelemisen arvoista meille eikä muillekaan, usko pois.
Kommunismin toteutumisen perustava edellytys on valtion kuoleentuminen. Kiinassa on edelleen valtio.
Valtion hävittäminen on todella tavoittelmisen arvoinen asia, sillä samalla häviää luokkajako ja riisto!
Hannu Berija-Rainesto (kommentti 2): "Ei olekaan, mutta puolue Kiinan takana sanoo olevansa."
Mitä väliä mitä se sanoo olevansa, kun se ei kuitenkaan ole kommunistinen? Eivät kelvanneet puolueen omat sanat silloin, kun keskustelimme siitä, oliko Neuvostoliitto kommunistinen vai ei, joten miksi ne kelpaisivat nytkään?
Palkan maksamatta jättämisestä tulee Kiinassa rikos!
Suomessa se on jo rikos ja jos et ole saanut palkkaasi. Voit hakea sitä palkkaturvasta ja palkkaturva perii rahat myöhemmin, vaikka ulosoton kautta. Firmalta tai yrittäjältä jolla olet ollut töissä.
Kuula on väärässä. Rikos on sellainen, joka on sanktioitu, ei sellainen, jota voidaan periä! Kiinassa joutuu suoraan raastupaan ja saa rikostuomion. Suomessa voi palkansaajaa kusettaa kuukausitolkulla erilaisissa systeemeissä, kuten palkkaturvassa, joka edellyttää mm. useamman kuukauden palkanmaksamattomuutta, mutta jota ei oikeuslaitos hyväksy syyksi, vuokralaisen irtisanomisessa. Ha haa, me olemme vankeja paskavaltiossa porvarien orjina. Me elämme natsivaltakunnassa, porvarien uhreina, polttouunina oikeuslaitos ja lakimme!!!!!
"työnantaja, joka jättää palkan maksamatta, joutuu rikosoikeudelliseen vastuuseen"
Ohoh! Tuota Kiinaa. Tämähän ei velkojalle (palkansaajalle) saataviaan turvaa vaan täytyy olla sellainen palkkaturvajärjestelmä kuin Suomessa (muistaakseni Te-toimiston yhteydessä). Jonka kautta haetaan ja saadaan maksamattomat palkat ilman pitkää oikeuskäsittelyä tai riippumatta maksajan maksukyvystä, valtionkassasta.
Köyhyys on rikos.
Jos tilaamaansa palvelua tai tuotetta ei pysty maksamaan sen takia että ei ole rahaa, pitääkö siitä laittaa vankilaan.
Lakeja sorvaillaan havaittujen ongelmien oikaisemiseksi. Aikoinaan oli laissa mainittu (siis joskus 1700-luvulla), että kirkossa istuvat seurakuntalaiset eivät saa tehdä jalkakamppeja kirkkoon saapuville käytävää myöten kulkeville ihimisille. Nykyään tällaista lakia ei ole. Vastaavasti ei ole lakia, jonka mukaan palkan maksamatta jättäminen on rikos, mutta Kiinaan sellainen laki tulee. Siis mitä voimme tästä päätellä? Vastaus: palkan maksamatta jättäminen on Kiinassa suuri ja yleinen ongelma - päinvastoin kuin Suomessa.
Mitä se hyödyttää, jos palkan maksamatta jättänyt työnantaja pannaan vankilaan? Et selittänyt miten työntekijä saa tällaisessa tilanteessa palkkansa. Se on hänen intressinsä eikä vankilatuomio isännälle.
Suomessa maksamatta jäävän palkan voi luottamusmies painostaa maksettavaksi tai työtuomioistuin voi päättää maksusta. Kannetta voi ajaa myös alioikeudessa. Konkursseissa avuksi tulee palkkaturva. Suomen systeemi on tässkin luotettava. Kiinassa laki ei välttämättä toimi. Puoluepomo voi päättää, että se ei ole voimassa meidän maakunnassa.
9. Paljonkos ne menot Kiinassa olivatkaan?
Mikä tarve sinulla on kiertää palkanmaksun sanktiointia. Oletko elänyt ilman palkkaa? Tiedätkö edes mikä palkka on?
10. Suomessahan ei ole tuollaista järjestelmää, kuten väität. Suomessa sinun pitää olla ilman palkkaa useampi kuukausi ja sitten monimutkaisesti selvittää, että et ole saanut palkkaa. Törmäsin juuri tapaukseen, jossa palkkaturva selvitti tämän asiakkaalle.
Luehan tuo; Suomessa voi palkansaajaa kusettaa kuukausitolkulla erilaisissa systeemeissä, kuten palkkaturvassa, joka edellyttää mm. useamman kuukauden palkanmaksamattomuutta, mutta jota ei oikeuslaitos hyväksy syyksi, vuokralaisen irtisanomisessa. Ha haa, me olemme vankeja paskavaltiossa porvarien orjina.
Kiinassa ei oikeutta käydä kuukausi ja vuosi tolkulla, kuten Suokmessa. Suomi saa toistuvia huomautuksia EU tuomioistuimelta ylipitkään kestävistä oikeudenkäynneistä!
12. Jos tulee laki jostain, ei siitä voi silti tehdä päättelyä, että se korreloisi tapauksiin. Lakihan voi olla ennaltaehkäisevä. Sen mikä kirjoituksestasi voi päätellä on sinun halusi kiertää onhgelmaa,joka Suomessa on. Jopa työnantaja puoli ilmoittaa, että Suomessa on poikkeus kohdella vierastyövoimaa lain ja asetuksien mukaan.
Kuten Jani korhonen selittää, Kiina on kapitalistinen, joten rikkeet sillä ovat kapitalistien rikkeitä. Olen samaa mieltä. Tästä voi siis päätellä, että koska Suomi on myös kapitalistinen, ovat täällä tehdyt palkanmaksurikkeet myös kapitalistien rikkeitä!!
13. Santra, luehan mitä kirjoitin; ""Suomessa voi palkansaajaa kusettaa kuukausitolkulla erilaisissa systeemeissä, kuten palkkaturvassa, joka edellyttää mm. useamman kuukauden palkanmaksamattomuutta, mutta jota ei oikeuslaitos hyväksy syyksi, vuokralaisen irtisanomisessa. Ha haa, me olemme vankeja paskavaltiossa porvarien orjina."" ja tuosta ""Suomessahan ei ole tuollaista järjestelmää, kuten väität. Suomessa sinun pitää olla ilman palkkaa useampi kuukausi ja sitten monimutkaisesti selvittää, että et ole saanut palkkaa. Törmäsin juuri tapaukseen, jossa palkkaturva selvitti tämän asiakkaalle.""
Olehan ilman palkkaa muutama kuukausi ja selitä velkojillesi, että et saa palkkaasi!
Valitettavasti pitkän poissaolo taukoni jälkeenkin joudun toteamaan, että ette ole porvaripoloiset opiskelleet mitään. Olette aivan yhtä nuijia kuin viime keväänä!
Teillä olisi ollut hyviä opettajia täällä tarjolla, kuten Heikki Typpö ja Markus Räsänen, mutta kun ei mene perille niin ei mene! Väittäsin, että professorinne tekisi itsemurhan kanssanne!
#18: "Valitettavasti pitkän poissaolo taukoni jälkeenkin joudun toteamaan, että ette ole porvaripoloiset opiskelleet mitään. Olette aivan yhtä nuijia kuin viime keväänä!"
Olikos se nyt 26.1., kun julistit vallankumouksen alkaneeksi? Olette siis tehneet vajavaista työtä tässä vallankumouksessa, kun ette vieläkään ole saaneet niitä kaivattuja tuloksia aikaiseksi.
#19 Jonkin verran näitä Raineston juttuja seuranneena olen ymmärtänyt, että Hannun mielestä:
- vallankumous on ihan ovella
- vallankumous on jo alkanut
- valllankumous on jo tapahtunut
Se, että sinusta tässä ei ole mitään logiikkaa johtunee luultavasti vain siitä että olet porvarillinen nuija. Hannu voi varmaan lisätä tähän muut marxilaisen tieteen vaatimat solvaukset yms henkilkohtaisuudet.
19-20. Kuten sanoin, ette ole opiskeleet mitään! Vallankumous on prosessi,joka itseasiassa alkaa, kun valitseva valta syntyy. Kuningas on kuollut, eläköön kuningas. Opiskelkaa filosofiaa!
Vallankumous on siis prosessi,joka kalvaa kivijalkaa kuin laivamato laivaa saaden lopulta laivan uppoamaan. Ei purjetiminen kuitenkaan siihen lopu, vaan alkaa entistä paremmalla aluksella.
Olette porvarit taantumus, mutta ette edes ymmärrä sitä ja minä mitätön kommari olen edistys ja ymmärrän sen hyvin.
Yhteiskunnalliset objektiiviset tekijät ovat sillä tolalla, että monopolisoituminen odottaa loppuaan. Edemmäksi ei voi mennä, kun ei ole enää mitä monopolisoida. Tätä ennen on kurjistuminen herättänyt oppineen sivistyneistön taisteluun johon yhtyy kurjuuttaan itkevät kansat.
Kuinka olette itse meinanneet tilanteessa menetellä, vastustaa kansanjoukkoja loruillanne ja tukea monopoleja?
Vallankumous, laadullinen muutos tuotantotavassa. Vastatkaa jos osaatte!
Tiedettä jonkinverran lukeneena tiedän, että maailmaa selitetään oikein vain tieteellisin menetelmin.
Vallankumous on laadullinen muutos tuotantotavassa. Vallankumous on siis suoraa seurausta kehityksen lainalasuuksista. Vallankumous voidaan selittää oiekin vain tieteen kehityksen teorioin. Tunnetuin ja myös Suomessa tunnustettu käsitys on hypoteettis-deduktiivinen menetelmä. Mitä Matti tästä tietää?
Jatkuvan valankumouksen teoria on hypoteettis deduktiivinen teoria. Nämä teoriat ovat länsimaisen tieteen kehityksen merkkihenkilöjen rustaamat. Maailma etenee laadullisin harppauksin, nämä harppaukset selitetään dialektisin laein ja kategorioin. Selittäkää perässä ja lisätkää oma käsityksenne jos osaatte!
Vallankumous siis selitetään länsimaisen tieteen avulla. Onko teillä jokin muu tiede tilalle tolvanat?
Minä rakennan jo kommunismia ja te ette ole vielä päässeet edes sosialismiin! Oletteko jälkeen jääneitä vai muuten hitaita ymmärtämään?
Minä en missään nimessä halua seistä paikallani, koska edistys edistää meidän kaikkien hyvinvointia. Porvari on siis jarrru, kehitysen suuri jarru ja Kokoomus tämä jarruttajien puolue!
#22 "Vallankumous on laadullinen muutos tuotantotavassa."
Eli sinulla on oma määritelmäsi käsitetteelle "vallankumous". Normaalistihan tämä käsite merkitsee esim nopeaa olosuhteiden muutosta tms. Eli tämä on oma määritelmäsi - ei mikään teoria tai sellaisesta johdettu testattavissa oleva hypoteesi.
"Vallankumous on siis suoraa seurausta kehityksen lainalasuuksista."
Eli olet historiallinen deterministi. Toisin sanoen, esim minkään pulueen perustaminen tai poliittinen toiminta ei ole tarpeen, koska vallankumous seuraa deterministisesti tietyistä lainalaisuuksista.
"Vallankumous voidaan selittää oiekin vain tieteen kehityksen teorioin. Tunnetuin ja myös Suomessa tunnustettu käsitys on hypoteettis-deduktiivinen menetelmä. Mitä Matti tästä tietää?"
Jonkin verran. Kysymys kuuluukin, mitä tekemistä tällä menetelemällä on oman determinismisi kanssa?
"Jatkuvan valankumouksen teoria on hypoteettis deduktiivinen teoria. Nämä teoriat ovat länsimaisen tieteen kehityksen merkkihenkilöjen rustaamat."
Kerrotko vielä keitä nämä "merkkihenkilöt" ovat?
"Maailma etenee laadullisin harppauksin, nämä harppaukset selitetään dialektisin laein ja kategorioin."
Miten ja missä nämä "dialektiset lait ja kategoriat" on tieteellisesti todistettu? Ainakin Marxin omat hypoteesit, ja niiden perusteella laaditut ennustukset eivät toeutuneet, joten ilmeisesti "länsimaisen tieteen" periaatteiden mukaisesti suurin osa Marxin teorioista pitäisi näin ollne hylätä.
"Onko teillä jokin muu tiede tilalle tolvanat?"
No tulihan Hannun paras ja yleisin argumentti sieltä! Tolvanat! Melkein maltoit, mutta lopussa petti itsehillintä. Hienoa!
Minä olen ollut 26 vuotta luottamusmiehenä ja saanut jotain aikaankin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 26 kommenttia